Однако на практике деятельность Системы внебюджетного финансирования инвестпрограмм Московской области оказалась настолько убыточной, что в конце 2008 г., после громкого скандала, спровоцированного дефолтом по облигациям МОИТК и МОИА, подмосковные чиновники сами инициировали процедуры их банкротства. К этому моменту совокупный долг трех «дочек» регионального правительства превысил $2 млрд, составив 68,3 млрд рублей.
Наконец, и сами МОИТК, ИКМО и МОИА должны были использовать преимущества своего гибридного статуса коммерческой структуры, аффилированной с подмосковными властями. Работая с «внебюджетным» финансированием, не было необходимости в соблюдении различных формальностей, существенно замедлявших сроки реализации строительных проектов: «дочки» были свободны в выборе подрядчиков, не были обязаны проводить тендеры, бесконечно согласовывать неизбежные изменения в сметах. В то же время у них был серьезный административный ресурс, позволявший оперативно решать вопросы, связанные с получением различных разрешений, согласований, землеотводов в муниципальных и региональных органах власти.
В свою очередь, банки, финансируя МОИТК, МОИА и ИКМО, на первый взгляд, ничем не рисковали. Часть кредитов выдавалась региональным «дочкам» под официальные гарантии администрации области. Другая часть под неофициальные. Дело в том, что по большинству объектов выпускалось специальное постановление подмосковного правительства, в котором компании-инвестору давалось прямое поручение привлечь средства на строительство. По сути, этот документ представлял собой подобие оферты, обещание выкупить объект после ввода в эксплуатацию, компенсировав все понесенные инвестором расходы: за время строительства (в среднем 1-2 года) правительство без труда могло изыскать эти деньги и заранее внести необходимую расходную статью в региональный бюджет.
Так, правительство региона не только получало дополнительный инструмент привлечения заимствований в виде МОИТК, ИКМО и МОИА, но и делегировало им ежедневные рутинные заботы по реализации трудоемких инвестпроектов.
Средства на строительство МОИТК и МОИА должны были привлекать путем выпуска и размещения на финансовом рынке собственных облигаций, а также кредитуясь в коммерческих банках. На бумаге схема работала идеально, принося выгоду всем задействованным сторонам.
Предполагалось, что МОИТК (100% «дочка» Московской области) возьмет на себя функции инвестора строительства жилых, муниципальных и общественных сооружений в рамках инвестиционных программ, утвержденных правительством Подмосковья. ИКМО (учредители правительство региона и 14 муниципальных образований) должна была стать инвестором-застройщиком жилья по Московской областной ипотечной программе, а также заниматься рефинансированием ипотечных кредитов и займов. Задачей МОИА (100% «дочка» Московской области) являлось привлечение финансирования для реализации программ ИКМО.
В результате областным министерством имущества были учреждены несколько юрлиц, на 100% принадлежавших администрации, но при этом являвшихся полноценными коммерческими структурами. Ключевую роль играли три из них: ОАО «Московская областная инвестиционная трастовая компания» (Мособлтрастинвест, МОИТК), ОАО «Ипотечная корпорация Московской области» (ИКМО) и ОАО «Московское областное ипотечное агентство» (МОИА).
В начале 2000-х гг. правительством Подмосковья была создана Система внебюджетного финансирования инвестиционных программ Московской области. Официально ее задачей стало стимулирование реализации строительных и инфраструктурных проектов в регионе. Дело в том, что согласно Бюджетному кодексу субъект федерации не имел права привлекать заемные средства в объеме, превышавшем 50% от доходов собственного бюджета. А доходы Подмосковья в начале 2000-х гг. были достаточно скромными, что неизбежно ограничивало лимиты заимствований. В связи с этим тогдашним министром финансов Московской области Алексеем Кузнецовым была разработана хитроумная схема, позволявшая обойти ограничения федерального законодательства.
1.1. Крах системы внебюджетного финансирования в Подмосковье
I. Как украсть миллиард
При этом в настоящее время руководство Московской области делает все возможное, чтобы снять с себя ответственность как уголовную, так и финансовую за многолетнюю практику хищений бюджетных и заемных средств.
На первый взгляд, у ситуации, в которой оказалась Московская область, много общего с долговым кризисом, недавно пережитым Грецией. Однако при более детальном анализе становится понятно, что эти аналогии неуместны. Греция на протяжении многих лет наращивала долговую нагрузку, чтобы обеспечить своим гражданам незаслуженно высокий уровень жизни. В нашем же случае взятые взаймы средства цинично разворовывались через созданную и управляемую представителями руководства Московской области систему вывода средств за рубеж. Так что бенефициарами этой масштабной аферы стали не все жители Подмосковья, а в лучшем случае лишь пара десятков высокопоставленных региональных чиновников.
Нежелание или неспособность обслуживать свою долговую нагрузку привели к тому, что 18 декабря 2008 года Standard & Poor s снизило долгосрочный кредитный рейтинг Московской области до дефолтного уровня SD (выборочное невыполнение заемщиком своих обязательств). В тот период СМИ и эксперты-экономисты совершенно серьезно обсуждали тему возможного объявления региона банкротом.
Так, на конец 2008 года на рынках обращались облигации Московской области на общую сумму порядка 89,6 млрд рублей. Еще около 28,8 млрд руб. задолжали по облигационным займам компании, аффилированные с региональным правительством Мособлгаз, Мособлгаз-финанс, Энергоцентр, Московское областное ипотечное агентство (МОИА), Мособлтрастинвест (МОИТК) и «СпецСтрой-2». Причем в общей структуре регионального долга облигации составляли по различным оценкам от 40 до 50%, остальное приходилось на банковские кредиты, гарантии бюджета и др.
Казалось бы, имея такие показатели, регион должен уверенно стоять на ногах. Однако в действительности Московская область является одним из самых проблемных в финансовом плане субъектов федерации. Несмотря на рекордное увеличение своих доходов в «тучные» годы, регион сумел наделать столько долгов, что это едва не привело к объявлению дефолта.
Примерно теми же темпами росли и доходы консолидированного бюджета Московской области: если по итогам 2000 года они составили всего 35,2 млрд рублей, то в 2008 году без малого 300 млрд рублей. Опять наблюдаем почти десятикратный рост.
В период с 2000 по 2008 гг. темпы роста экономики Московской области заметно превышали среднероссийские показатели, а с 2003 года даже столичные. Объем валового регионального продукта с 2000 по 2008 годы вырос с 176,7 млрд руб. до 1 685,5 млрд руб. т.е. почти в 10 раз. По показателю ВРП Московская область с 2005 года прочно обосновалась в четверке лидеров после Москвы, Тюменской области и Ханты-Мансийского автономного округа, оставив позади Санкт-Петербург.
На протяжении нескольких лет высокопоставленные подмосковные чиновники беспрепятственно похищали и выводили за рубеж десятки миллиардов рублей, используя для этого Систему внебюджетного финансирования инвестиционных проектов Московской области. Масштабы хищений были настолько впечатляющими, что в 2008 году спровоцировали цепочку дефолтов по долговым обязательствам входивших в Систему «дочерних» структур регионального правительства Московского областного ипотечного агентства (МОИА), Мособлтрастинвеста (МОИТК), Ипотечной корпорации Московской области (ИКМО) и др.
Творцы и бенефициары подмосковного дефолта
ЭПС/ Кейсы / Творцы и бенефициары подмосковного дефолта
Комментариев нет:
Отправить комментарий